4 mar. 2008

El alero español: ¿Un puesto en extinción?

Este artículo va dirigido especialmente para informar del decadente momento que pasa el puesto de alero en nuestro baloncesto. De forma introductoria, decir que el puesto de alero o de 3 es posiblemente la posición mas complicada de desarrollar por un jugador. En mi opinión son los jugadores más completos, ya que deben controlar gran cantidad de elementos del juego. Básicamente poseen 3 o 4 armas importantes, que efectúan con regularidad en la cancha. La primera el tiro exterior, tanto de media como de larga distancia deben tener seguridad en sus lanzamientos aunque no sean especialistas. Deben correr el contraataque con rápidez y aprovecharse de los desajustes defensivos provocados por los bases y escoltas. Otra característica de ellos es el juego interior, normalmente los aleros pueden acercarse a la zona e intentar algún juego de pies aprovechando para buscar tiros cortos a tablero, semiganchos a canasta o para asistir. Esta característica esta cada vez más en desuso, ya que los aleros, hoy en día se dedican más a tirar. Por último está el contro del rebote, factor indispensable para catalogar a un alero como un jugador completo. Todas estas características se dan así debido a que en esta posición se debe conjugar altura y buen físico con agilidad y rapidez.
Después de esta introducción comentaremos un poco la evolución del alero en España y como cada vez son más escasos. Lejos queda en el tiempo los momentos en que la selección Española tenía un alero verdadaremente resolutivo. Chicho Sibilio, Juan Antonio San Epifanio y Alberto Herreros han sido los últimos montruos en el puesto de alero que con el paso del tiempo no han encontrado predecesores de igual calidad.


Centrándonos en el perído reciente desde de 1998 hasta la actualidad pocos han sido los nombres que se han fijado con regularidad en este puesto.El primero sin duda Alberto Herreros, el cual desde 1990-1992 era el indiscutible 3 de la selección española, un tirador experto capaz de anotar desde cualquier posición. Coetáneos a Herreros, pero todavía en activo hay un pequqño grupo de jugadores que intervinieron en la selección entre 1997 y 2004. Jose Antonio Paraíso, Lucio Angulo, Oscar Yebra o Rodrigo de la Fuente conformaron el núcleo de aleros que colaboraron en el resurgimiento de España desde la plata del Europeo del 99. Los cuatros eran muy diferentes, pero dos de ellos destacaban por su papel primordial en el equipo. Paraíso y Angulo, dos jugadores altos, grandes reboteadores y defensores que además no se descuidaban en la anotación constituyeron ejemplos de lo que carecemos en la actualidad. Por otro lado Yebra y de la Fuente tenían una importancia residual aunque ambos son muy válidos en sus especialidades. El primero como triplista puro y el segundo como especialista defensivo.

















Un poco después aunque compartieron la mayoría de las competiciones del período 98-04 se consolidaría hasta estos momentos quizás el mejor alero reboteador que hayamos tenido nunca. Hablamos de Carlos Jimenéz, un 2.05 muy intenso y participativo en el juego, que durante los últimos años ha sido piedra angular en el juego de España y uno de los jugadores más valorados de la ACB. El problema ha surgido tras el último Europeo, que España perdió con Rusia, donde se notó de manera espectacular como las carencias en el puesto de 3 son cada vez más acuciantes. Los años no pasan en balde para Jiménez, ya que su aportación esta bajando alarmantamente en ACB y en la propia selección y su sustituto Alex Mumbrú no acaba de convencer, aunque es sin duda el jugador con más mimbres para recojer sus testigo. Alex, un 2.02 de grandes condiciones atléticas, gran tirador y reboteador, decente defensor y con experiencia en diversas competiciones, debe asumir un rol importante en el equipo español y presumiblemente con la baja de Jiménez para las próximas convocatorias acaparará muchos minutos de juego. Aún así, el panorama se presenta oscuro, las antiguas vacas sagradas (Paraíso, Jiménez) ya no están para muchos trotes y Mumbrú sólo no es una solución factible.

















Para mi opinión cuatro son los nombres de jugadores jóvenes con aspiraciones a ocupar este puesto, aunque reitero que la situación es complicada y la mayoría de los nombres que vienen a continuación son de jugadores sin consolidar. El primero es Fernando San Emeterio (Girona), un escolta reconvertido a alero (1.97 mt) que puede dar un soplo de aire fresco. Jugador completo, basa su juego en fuertes penetraciones y triples, sin descuidar una buena defensa y un aceptable control del rebote. Para muchos amantes del baloncesto español, San Emeterio se merece ya una oportunidad en la selección tras varios años rindiendo a buen nivel. El segundo es Carlos Suárez (2.02), eterna promesa con un físico excepcional, grandes fundamentos técnicos para el juego interior, gran capacidad reboteadora, pero que exceptuando un año que rindió a gran nivel, los demás años han sido muestras inequívocas de una irregularidad que esperemos que corrija, ya que Suárez es en sí el mejor proyecto actual de 3.



















El último nombre que voy a mencionar es el de Pere Tomas (2.02-19 años), jugador del Joventut, el cual Aíto ya utiliza en el primer equipo en el puesto de alero sin desentonar apenas. Pienso que en 3 o 4 años este chico será el alero titular de la selección siempre y cuando mejore su talón de aquiles, el tiro exterior. Por lo demás estamos ante un jugadorazo en potencia, con un físico tremendo, que recuerda mucho a Mumbrú, mezcla de atleticismo, fuerza y rápidez. Por ahora sus mejores bazas, son la defensa y el rebote, aunque mejorará con el tiempo y conseguirá variar su repertorio.


Con esto acabo, se que se quedan muchos nombres y situaciones en el tintero, pero este artículo solo tiene la intención de informar del mal momento del alero español en al actualidad y nombrar algunos jugadores que tiene opciones de invertir esta tendencia.

El pie en Baloncesto

Para muchos, la falta de pie en Baloncesto es una norma casi proscrita y poco común en el juego. Cuando se da el pie en Baloncesto normalmente los jugadores y los aficionados se lo toman como algo normal, algo que sucede con mucha frecuencia en un juego el cúal se juega el balón con las manos, y el pie debería de ser algo anormal.

Actualmente en la mayoría de las competiciones baloncestísticas cuando un jugador toca el balón con el pie se para el juego y el equipo que tenía posesión saca de banda con el contador en 24 segundos otra vez. La única pena impuesta por esta infracción sea o no intencionada es la de reestablecer la posesión para que el equipo que tenía la pelota se fabrique un ataque cómodamente.

Pues bien, mis tiros no van por aquí dado que es lógico que cuando un jugador toque la pelota con el pie se pare el juego pero ahora yo me pregunto, ¿no se debería diferenciar el pie intencionado del no intencionado parando el juego igualmente pero sancionando el intencionado?

O más clarito, ¿se debería penalizar el pie intencionado? Para mí, bajo mi punto de vista, sí se debería penalizar un pie intencionado. ¿La razón? Muy fácil, dado que darle a la pelota con el pie intencionadamente es antideportivo en baloncesto, muchos no lo entenderán así pero yo sí.

Lógicamente hay que diferenciar ambos casos, dado que un pie intencionado sucede con más frecuencia que el no intencionado actualmente. Si por ejemplo tú estás defendiendo y un contrario quiere salvar la pelota lanzándotela a los pies. ¿Es pie? Sí, pero actualmente si sale fuera le dan prioridad al fuera. ¿Se debería penalizar? No, dado que no es intencionado, te lo han lanzado al pie.

Ahora imagínate que defiendes 5x5, recuperas la pelota en su ataque estático y corres contraataque, ves a un compañero que se desmarca en la otra banda y cuando se la pasas porque se va solo un defensor haciendo el balance pone la pierna intencionadamente y te ha cortado una acción clara de canasta. ¿Quién salió beneficiado? El "infractor". Y eso es injusto. Ha cortado la posesión, tú posesión, de una manera antideportiva, que no antirreglamentaria puesto que todavía el reglamento no la sanciona.

Desde hace un tiempo se ha acondicionado el reglamento. Antiguamente cuando el defensor podía corría hacía en contrario y con ponerle la mano ya paraba el contraataque. Ahora eso es signo de falta antideportiva, con los dos tiros libres correspondientes y posesión. Y ahora me pregunto: ¿No es la misma acción? Uno la para con la pierna y otro para el contraataque en falta.

Para mí, la misma acción, no quepa duda y entonces, ¿por qué no se sanciona el pie intencionado?

No sé, eso no está en mis manos pero si lo estuviese tengan por seguro que cambiaría el reglamento, y más ahora que se acercan los Juegos y hay revisión de la FIBA.

Concluyendo, es una acción poco común pero es que el Baloncesto es un deporte tan complejo que de una cosa así se pueden escribir demasiadas cosas. Yo tengo la solución al pie intencionado, teniendo en cuenta que el criterio es cosa de cada uno en cuanto a qué es o no es pie intencionado, 2 tiros libres y posesión para el equipo perjudicado, como una antideportiva vamos, porque el pie intencionado es lo quieran o no, una acción "antirreglamentaria".

Nueva sección: Reflexionando

Hola amigos, abro otra sección que se antoja necesaria muchas veces para reflexionar y exponer ideas sobre la perspectiva de algún tema en baloncesto. He llamado a la sección "Reflexionando" e iré exponiendo temas relacionados con el baloncesto, alguna cuestión táctica, reglamento, ACB, NBA, FEB... muchos aspectos que poder tocar y hacer reflexión de ellos.

Comenzaré con la falta de pie en el baloncesto. Espero que salga bien esta sección.

Un saludo.

Un día histórico


La foto de hoy corresponde al mayor logro del baloncesto español en su historia. La medalla de oro de los Campeonatos del Mundo de Japón en 2006. Desde la plata olímpica de Los Angeles '84 no se conseguía un triunfo tan sonado para nuestro baloncesto. 3-09-06, esa es la fecha que pasará a los anales de la historia, tras conseguir un enorme triunfo sobre la potente selección griega por 70 a 47. Más valor tuvo todavía esta victoria ya que España no contó con Pau Gasol, jugador más desequilibrante del equipo, el cual se lesionó en las semifinales con Argentina. Pero esta vez, ni el poderío de Gasol hizo falta, ya que los helenos en ningún momento pudieron contener el juego español. Navarro y Garbajosa con 20 puntos cada uno serían los grandes protagonistas de la final, acompañados por el buen hacer del resto del equipo. Para más inri, Gasol sería nombrado MVP de la competición poniendo un broche de oro a toda la participación española en el campeonato. Sin duda esta es una foto imposible de olvidar, ya que difícilmente se podrá volver a repetir esta hazaña histórica.