Mostrando entradas con la etiqueta Reflexionando. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Reflexionando. Mostrar todas las entradas

20 jul 2008

JJOO Olímpicos: ¿Descartes acertados?

En el día de ayer se hicieron oficiales los tres descartes que el entrenador de la Selección Española decidió para poder completar así la definitiva lista de 12 jugadores que nos representarán en Pekín. Los tres descartados han sido Victor Sada, Victor Claver y Juanjo Triguero.

En lineas generales la lista definitiva me parece bastante acertada, estando los que tienen que estar, o sea, los intocables Calderón, los Gasoles, Rudy, Navarro o Felipe Reyes. La duda me surge sobretodo tras ver el descarte tanto de Sada como de Claver. Al menos el primero es discutible, ya que para mi opinión ni Ricky ni Raúl Lopez estan sobradamente por encima de él. Raúl Lopez es un genio dentro de la cancha, con gran capacidad de improvisación y pase, pero con un físico y un nivel defensivo que ya veremos si nos arrepentimos de su elección. Por otro lado Ricky es un jugador de parecidas características a Sada, aunque su inexperiencia en competiciones internacionales puede ser un lastre más que perceptible. Nunca se sabrá claramente cual podría haber sido el rendimiento de Sada en una competición como estos Juegos Olímpicos, pero a mi me hubiera gustado mucho verlo con la Roja. Su intensidad defensiva y reboteadora, más sus impresionantes penetraciones a canasta, posiblemente las echemos de menos, más de una vez. Aunque suene ilógico creo que el rendimiento de la selección se notaría más positivamente con Sada, a poder ser haciendo pareja de suplentes con Raúl, que tiene la ventaja de ser un efectivo tirador en distancias medias y largas, algo de lo que adolece el propio Sada.


¿Acertará Aito con estos descartes? Ese es el gran dilema actual

Por otro lado, el segundo descarte, que se corresponde con Victor Claver si que me parece una decisión errónea, ya que este jugador si que tiene unas condiciones que no posee ahora mismo nadie en el baloncesto español. En el afán por mantener el bloque de Pepu, Aito no se ha dado cuenta de las posibilidades de este chaval y ha preferido cubrirse las espaldas con Mumbrú y Garbajosa. El alero del Madrid en su ya típica mediocridad no creo que nos ofrezca nada de lo ya visto, mientras que el caso de Garbajosa me parece de lo más sangrante. Ya se demostró en el Europeo de Madrid, que lo de el ex-jugador de los Raptors fue un bluff tremendo y parece que los técnicos de la Selección van a volver a caer en el mismo error. Un jugador que lleva dos años prácticamente parado, por mucho caché que tenga no reúna las suficientes capacidades físicas y sobretodo confianza y ritmo de competición como para poder afrontar unos Juegos Olímpicos.
Vctor Claver hubiera sido un soplo de aire tremendo, gracias a su gran polivalencia (es capaz de jugar de alero y de ala-pivot), enormes capacidades atléticas y en especial por el hambre competitivo que pasee. Si a eso le añadimos su buena defensa, concentración e inteligencia en los partidos, no me explico por que tardan tanto en darle la revalida a un jugador que posiblemente nos de más de un respiro y solvente en parte las dudas que nos puede dar un Garbajosa que es un mar de dudas, el mediocre Mumbrú y el veterano Carlos Jimenez.

El último de los descartes era ya muy previsible, ya que las posibilidades de Triguero de entrar en la selección eran más que mínimas, pero dada su jueventud tendrá su oportunidad en poquito tiempo junto con los Fran Vazquez o Hernandez Sonseca de demostrar su valía.
En definitiva, una lista previsible y esperada pero que ha dejado alguna sorpresita por el camino como la entrada de un Garbajosa, que repito, no se merece lo que Aito le ha regalado. El tiempo le dará o le quitara la razon a admiradores o detractores, aunque siempre lo más importantes es que la selección llegue a lo más alto, sin mirar quienes son los jugadores que han participado o no.



Garbajosa parece intocable a pesar de sus problemas físicos, ¿Hasta cuando va a durar esta situación?

21 jun 2008

¿Que llevó a Boston a la victoria y a Lakers a la derrota?

Después de haber visto los diferentes partidos de la serie de la NBA final poco a poco, uno llega a diferentes conclusiones de porque un equipo ganó y el otro perdió. De esta manera y como todas las demas personas que habran disfrutado con estos partidos, nos labramos en nuestra mente diferentes teorías de porque se dió el resultado que ya todos conocemos. Por ello hoy tengo la intención de exponer por encima algunos apuntes sobre lo que para mi ha sido las razones fundamentales del triunfo de Boston.Con esto no quiero hacer ningún análisis a posteriori, sino solamente colocar factores sueltos aunque relacionados sobre la ya mencionada final. Empezaré con apuntes relacionados sobre los Lakers.

Básicamente el problema de los Lakers se ha fundamentador en cinco puntos diferentes:

- Problema en la anotación y en el liderazgo de su estrella Kobe Bryant, que no ha jugado a su mejor nivel, ni ha hecho jugar mejor a sus compañeros. Aunque el promedio de puntos ha sido alto en toda la final, pocas veces esos puntos han repercutido directamente en un marcador propicio para la victoria de los Lakers.

- Desaparición casi total de Lamar Odom en el juego angelino, ni mucho menos ha sido el de rondas anteriores en Play-off. Esta circunstancia provoca que actualmente su futuro en la franquicia este en entredicho.

- Juego interior completamente dependiente de la figura de Pau Gasol, jugador que también ha rendido por debajo de sus posibilidades, especialmente en el último partido donde se ausentó por completo. Bien en rebote, flojo en ataque, con muchos problemas para anotar cerca de la zona e irregular en defensa. El resto del juego interior no fructificó con Turiaf mal, y los experimentos desacertados con Walton y Ariza.

- Actuación escasa del banquillo. Solo Vujacic mantuvo la compostura, jugando mucho mejor que un cada vez mas atrofiado Radmanovic (increible que Jackson lo deje de titular todavía). Jordan Farmar combino ratos buenos de juego con momentos muy malos y el resto de jugadores pues practicamente en el olvido lo que ha estado provocando una excesiva responsabilidad de los titulares. Radmanovic y Fisher parece ser que no están al nivel, un poco menos este ultimo, de configurar un quinteto titular digno de una final NBA.

- Por último, las desacertadas decisiones del equipo y de su entrenador en la forma de juego y en la defensa al Big Three. Sobre la forma de juego las cosas se han visto claras, Lakers nunca han jugado cómodos forzando demasiado las acciones ofensivas en muchos casos además de dejar muy solo a Gasol y a Bryant en determinados momentos. Esta falta de fluidez fue aprovechada por Boston para robar balones, permitir contraataques y poner un marcha más al juego que les hizo tener mejores opciones de juego sobretodo al triple. En cuanto a la defensa se ha visto que los sistemas de ayudas no han funcionado en especial con Paul Pierce. A eso hay que añadirle que el factor banquillo de Boston cojió por sorpresa a los Lakers y estos no supieron responder.



La sombra del Big Three fue demasiado larga para los Lakers


Por su parte cuatro cosas han resultado patentes del juego que ha llevado a Boston al triunfo:

- Fenomenal rendimiento del Big Three en especial de Paul Pierce que desarbolo la resistencia angelina en cada uno de los partidos de la serie final. A ello hay que sumarle el poderío interior de Garnett que aunque no jugó al 100% que nos tiene acostumbrado demostró siempre más oficio, clase y paciencia en el juego que sus rivales. Por último Ray Allen volvió a ser el de siempre tras una series anteriores bastante flojas para mi opinión. Se convirtió en un auténtico bastión desde el perímetro y su defensa sobre Bryant varias veces rozo la perfección. En conjunción lo qu emuchos decían de que el Big Three era una apuesta demasiado arriesgada no se confirmo y se ha visto que cuando se aunan las fuerzas de tres jugadores sobradamente expertos el resultado es positivo. Cuando alguno ha fallado los demas lo han sustituido a la perfección y al final han conformado una especie de sistema ininterrumpido de juego, conformando un caudal de juego cuasi infinito.

- Esta muy claro que Doc Rivers ha superado en el aspecto táctico a Phil Jackson, centrando a su equipo en un juego rápido, alegre y vistoso, pero que no deja de lado la defensa. Fundamentar la táctica en la busqueda del hombre con mejor posición para el tiro ha sido clave y en esto el Big Three ha tenido gran importancia descargando de espacios al resto de jugadores y permitiendo que el backourt entre en acción.

- Gran actuación de todos los jugadores sin excepción tanto titulares como suplentes. Los dos bases rayando a gran nivel, tanto Rondo como House con anotaciones continuas y de calidad. Siguiendo con los exteriores los aleros Glen Davis y James Posey no defraudaron, en especial Posey que ha demostrado una profesionalidad y un control del juego propio de jugadores de más entidad. Con menos participación han estado Sam Cassel y Tony Allen. Joven y veterano que se llevan un anillo merecido. El primero con escasos minutos en la serie pero aportando la maestria que lleva en las venas, el segundo jugador muy talentoso que quizás mereció más minutos pero que aún así cumplió con creces. Lo mismo hay que decir de los dos interiores suplentes Leon Powe y PJ Brown. El primero ha soprendido a todos con un rendimiento muy bueno en varios partidos combinando defensa y ataque a la perfecció. Sin duda Boston tiene aquí un 4 joven muy apetecible. Por último mencionar al superveterano PJ Brown que se ha multiplicado en todos los minutos que ha jugado, defendiendo y reboteando como en sus mejores tiempos y mortificando el aro contrario si era posible.

- Después de todo esto solo me cabe mencionar una cosa más que Boston ha tenido a su favor y es aprovehar el factor campo qu ele dió la victoria conseguida en Los Angeles cuando nadie lo esperaba. Después de lograrlo han jugado todavía con mas serenidad y tranquilidad, aprovechando los fallos, la ansiedad y la desesperación de los Lakers por remontar un marcador que poco a poco se les fue llendo de las manos.

3 jun 2008

Pepu destituido

Mala noticia para la selección española de baloncesto. José Vicente Hernández, llamado cariñosamente Pepu, ha sido cesado como seleccionador absoluto en la mañana de hoy y por ahora todos los aficionados y seguidores de la selección nos encontramos confusos y pedimos un:

¿Por qué?

En una rueda de prensa realizada por el presidente de la federación Jose Luis Sáez esta mañana, se han expuesto las razones por las que se ha decidido un secreto a voces:

Tras analizar la situación creada a raíz de las últimas declaraciones públicas de José Vicente Hernández, la Federación Española de Baloncesto (FEB) ha decidido la no continuidad del seleccionador absoluto masculino, y lo ha hecho en base a las siguientes consideraciones:

1) El incumplimiento por parte de José Vicente Hernández de compromisos contractuales.

2) La falta de respeto institucional y personal hacia la FEB y varios de sus miembros directivos que supone haber lanzado públicamente, sin fundamento alguno, acusaciones de “persecución y maltrato”.

3) Las condiciones de trabajo poco propicias creadas por todo lo anterior a menos de dos meses de la participación de la Selección en la competición más importante del calendario deportivo mundial como son los Juegos Olímpicos de este próximo mes de agosto en Pekín.

Todo lo cual ha contribuido a deteriorar más si cabe las ya de por sí anómalas circunstancias creadas el pasado día 2 de mayo por el anuncio público y unilateral de su decisión de renunciar a seguir en el cargo, y ha llevado inevitablemente a la pérdida de la confianza necesaria para mantener la estabilidad de la que la FEB ha tratado siempre de rodear a sus 18 selecciones con sus respectivos equipos de trabajo.


Sin duda es un comunicado que a mí "ni fu ni fa", no me aclara nada, por encima de esta palabrería hay algo más, motivos personales por encima de los profesionales. Es ilógico destituir a un entrenador que en 2 años ha transformado la selección, si bien la FEB goza de salud es gracias al trabajo de Pepu, que cuando fue contratado mando un mensaje esperanzador: "Van a llegar buenos momentos a la selección". Me acuerdo de esa entrevista com si fuese ayer, él ha cumplido con su palabra, todos se ilusionaron con la selección en Japón y en el Eurobasket como nunca antes había ocurrido...

Angel Palmi ha sido el encargado de comunicárselo pero ha sido otro el que ha tomado la injusta decisión. Ese otro es José Luis Sáez, incapaz de pronunciar bien un comunicado impreso desde hace semanas. Sáez ha esperado cualquier hecho para poder dimitir a Pepu. ¡¡Señor Sáez se le ha visto el plumero!! Corrieron rumores de que él y Pepu tuvieron una discusión algo seria durante el Eurobasket y a saber qué se ha hablado y cómo se entabló su relación a partir de ahí.

Si las cosas en la selección iban bien, ¿por qué se ha tenido que alargar tanto un cese tan cantado como injusto? ¿Por qué no se le deja terminar su contrato, como bien expresó Pepu que era su deseo, al señor que nos ha hecho campeones del mundo? ¿Por qué quiere ganar tanto protagonismo un señorito que no tiene nada que ver con el baloncesto en sí, al igual que otros como Muñoz o Laporta? ¿Por qué romper la armonía de un gran equipo que ha hecho historia le guste o no a Sáez?






Cuando se sigan aclarando hechos y circunstancias abriré otra entrada para poder seguir reflexionando sobre un tema que traerá cola.

Y recuerden una palabra: BA - LON - CES - TO

11 may 2008

Phoenix Suns, ¿Un cambio de rumbo?

Pues sí, esta pregunta se la estarán haciendo constantemente los directivos y técnicos de Phoenix Suns tras la enésima eliminación en play-off, más cuando la temporada regular ha sido decepcionante en cuanto a juego y resultados. Tras unos años en los que la franquicia de Arizona arrasaba completamente en liga regular y además demostraba en play-off su formidable competitividad (aunque después caía antes o despúes, incluso en una final de conferencia), parece que en ésta última temporada las cosas se han empezado a torcer más de lo imaginable. Estaba claro que el estilo de juego impuesto por D´Antoni algún día caería en saco roto, ya que es medianamente imposible que un equipo puede aguantar unos desgastes físicos tan grandes. Esto lo asevero porque el entrenador italo-americano se caracteriza fundamentalmente por dos cosas, las cuales si fallan, poco margen de mejora hay. La primera de ellas, el juego rápido, con transiciones muy cortas y la preponderancia del juego al contraataque si es posible. La otra es la reducida rotación que dispone en los partidos. Prácticamente todo el quinteto titular se despachan los 46 minutos de juego, a excepción de un sexto hombre que ayuda con unos 20-25 minutos. El resto del banquillo apenas hace acto de presencia en los partidos, si acaso unos 5-10 minutos para dar un poco de descanso al roster titular.
¿Qué es lo que conlleva esto? Pues un desgaste mental y físico brutal que se hace muy notorio en play-off cuando la responsabilidad de los titulares aumentan y estos mismos no rinden al nivel esperado. Esto que digo se hizo visible en la primera ronda de play-off donde cayeron con San Antonio Spurs sin presentar mucha batalla. Varias son las causas que me hacen pensar a mi, que un cambio radical de rumbo puede ser la única solución para hacer que por fin un equipo tan talentoso como el de Phoenix llegue a cotas mayores.



Mike D´Antoni, en la cuerda floja

Una de las causas que sin duda han mermado el rendimiento de Phoenix ha sido el mediocre papel de Steve Kerr como director de operaciones de la franquicia realizando algunos trades realmente malos. Empezando por la llegada de Grant Hill, un jugador de gran calidad pero con un estado físico delicado, que no le permite adaptarse a tantos minutos de juego. (Cosa que se ha demostrado en los play-off). Después la salida de un pivot de buen rendimiento como Kurt Thomas a los Spurs y la llegada de dos jugadores como Gordan Giricek y Brian Skinner todavía han desequilibrado más la plantilla. Pero sin duda, la gota que ha colmado el vaso ha sido el sorprendente trade de Shawn Marion por Shaquille O´Neill buscando un poderío interior que ha final ha supuesto un fracaso, ya que el pivot de New Jersey aunque ha hecho buenos números, nunca se han sentido cómodo con un estilo de juego que para nada le conviene.
Por otro lado tenemos los bajones de forma de varios jugadores del plantel que han hecho que la característica imagen de equipo supercompacto haya desaparecido poco a poco. Grant Hill tras una muy buena temporada regular desapareció por completo en play-off, O´Neill hizo buenos números pero nunca llego a dominar como quizas imaginaban los directivos de los Suns, Barbosa Boris Diaw y Raja Bell flojearon muchisimo durante toda la temporada, fiel reflejo de lo que ocurriría después. Sólo Nash y Stoudamaire se mantuvieron en sus niveles de juego normales y habrá que ver hasta cuando aguantaran la situación de estar en un equipo que se detona siempre que llega los momentos calientes. El cambio de rumbo, yo lo veo claro, un relevo en el puesto de entrenador podría ser la solución, buscando así un estilo de jueguo que no canse tanto alos jugadores en liga regular y los mantenga más frescos para play-off (tipo Boston Celtics). Por otro lado mantener el dúo Nash-Amare, sin el cual prácticamente no son nadie, quitar a la mayoría del banquillo y buscar dos o tres jugadores que den minutos de más calidad. Yo también apostaría por finiquitar a O´Neill y Hill (por edad mas que nada) y manetener el trío Diaw-Bell-Barbosa, un conjunto de jugadores que debería dar un paso adelante en cuanto a su rendimiento en próximos tiempos. Y por último la llegada de un buen tirador y un pivot puro de salario medio, podrían ser los ejes que vertebrarían la forma de un equipo temible. Pero para todo ello habra que ver que se le ocurre al bueno de Kerr y como salen parados de un draft donde quizás podrían sacar los elementos que les hacen falta actualmente.



¿Hasta cuando aguantará Nash, esta complicada situación?


30 mar 2008

¿Cuál ha sido el mejor draft de la historia?

Cuantas veces habra salido a la palestra esta frase dentro de las tertulias de baloncesto entre aficionados. Sin duda es una frase recurrente y sin respuesta aparente ya que cada persona tiene su propio criterio para responder a esta pregunta y sin duda se pueden hacer muchas cábalas antes de elegir cual es el mejor draft NBA de la historia. Para mi criterio hay tres drafts que se diferencian de los demas por su calidad e importancia dentro de la historia; estos son los de 1984, 1996 y 2003. Creo que haciendo una combinación entre estos tres draft se consigue la solución perfecta a esta pregunta. Para explicar el porque de esta decisión pondre los links a estos draft donde se podra ver las elecciones de cada equipo y las posiciones de los jugadores.

es.wikipedia.org/wiki/Draft_de_la_NBA_de_1984

Primeramente escojo este por la gran significación que tiene para la historia, albergando en el jugadores de talla exquisita como Michael Jordan, Charles Barkley, Alvin Robertson, Hakeem Olajuwon, John Stockton, Kevin Willis o Sam Perkins. Por relevancia para la historia este draft es de incalculable valor ya que Jordan, Barkley y Olajuwon fueron tres de los grandes dominadores que ha tenido la NBA moderna.

http://es.wikipedia.org/wiki/Draft_de_la_NBA_de_1996

Probablemente de 1996 haya sido el draft más talentoso o variado de todos, aunque un poco falto de dominadores claros. Quitando Kobe Bryant y Allen Iverson, los dos verdaderos cracks que salieron en ese año, el resto de jugadores destacados son hoy en día magníficas piezas para cualquier equipo pero distan un poco de lo que es una estrella total. Aquí entran sujetos muy destacados como Pedrag Stojakovic, Jermaine O`Neill, Stephon Marbury, Marcus Camby, Antoine Walker, Ray Allen, Shareef Abdur-Rahim, Steve Nash o Zydrunas Ilgauskas. Se nota claramente la importancia de este draft con múltiples jugadores de calidad, los cuales todavía (un grupito de ellos) mantienen un status de jugador franquicia o segunda espada.

http://es.wikipedia.org/wiki/Draft_de_la_NBA_de_2003

Que decir de este draft que no sepan los aficionados a este deporte. Al ser el más actual, conocemos más en profundidad como se ha desarrollado la carrera de los jugadores que en él estan. Cuatro nombres propios a destacar: Carmelo Anthony, Lebron James, Chris Bosh y Dwyane Wade o lo que es lo mismo los nuevos dominadores de la NBA, jugadores estrella en sus equipo y grandes armas mediáticas. A su vez nos encontramos una gran cantidad de jugadores muy importantes en la actualidad como David West, Josh Howard, Chris Kaman, Kirk Hinrich, TJ Ford o Leandrinho Barbosa. Obviamente este draft es el mejor del siglo presente en el que estamos y parece complicado que lo puedan superar por lo menos durante unos años, aunque también hay que decir que todavía los jugadores aquí incluidos no han terminado de evolucionar por lo que las comparaciones con draft anteriores siempre serán complicadas de determinar.

¿Y tú, con que draft te quedas?

4 mar 2008

El alero español: ¿Un puesto en extinción?

Este artículo va dirigido especialmente para informar del decadente momento que pasa el puesto de alero en nuestro baloncesto. De forma introductoria, decir que el puesto de alero o de 3 es posiblemente la posición mas complicada de desarrollar por un jugador. En mi opinión son los jugadores más completos, ya que deben controlar gran cantidad de elementos del juego. Básicamente poseen 3 o 4 armas importantes, que efectúan con regularidad en la cancha. La primera el tiro exterior, tanto de media como de larga distancia deben tener seguridad en sus lanzamientos aunque no sean especialistas. Deben correr el contraataque con rápidez y aprovecharse de los desajustes defensivos provocados por los bases y escoltas. Otra característica de ellos es el juego interior, normalmente los aleros pueden acercarse a la zona e intentar algún juego de pies aprovechando para buscar tiros cortos a tablero, semiganchos a canasta o para asistir. Esta característica esta cada vez más en desuso, ya que los aleros, hoy en día se dedican más a tirar. Por último está el contro del rebote, factor indispensable para catalogar a un alero como un jugador completo. Todas estas características se dan así debido a que en esta posición se debe conjugar altura y buen físico con agilidad y rapidez.
Después de esta introducción comentaremos un poco la evolución del alero en España y como cada vez son más escasos. Lejos queda en el tiempo los momentos en que la selección Española tenía un alero verdadaremente resolutivo. Chicho Sibilio, Juan Antonio San Epifanio y Alberto Herreros han sido los últimos montruos en el puesto de alero que con el paso del tiempo no han encontrado predecesores de igual calidad.


Centrándonos en el perído reciente desde de 1998 hasta la actualidad pocos han sido los nombres que se han fijado con regularidad en este puesto.El primero sin duda Alberto Herreros, el cual desde 1990-1992 era el indiscutible 3 de la selección española, un tirador experto capaz de anotar desde cualquier posición. Coetáneos a Herreros, pero todavía en activo hay un pequqño grupo de jugadores que intervinieron en la selección entre 1997 y 2004. Jose Antonio Paraíso, Lucio Angulo, Oscar Yebra o Rodrigo de la Fuente conformaron el núcleo de aleros que colaboraron en el resurgimiento de España desde la plata del Europeo del 99. Los cuatros eran muy diferentes, pero dos de ellos destacaban por su papel primordial en el equipo. Paraíso y Angulo, dos jugadores altos, grandes reboteadores y defensores que además no se descuidaban en la anotación constituyeron ejemplos de lo que carecemos en la actualidad. Por otro lado Yebra y de la Fuente tenían una importancia residual aunque ambos son muy válidos en sus especialidades. El primero como triplista puro y el segundo como especialista defensivo.

















Un poco después aunque compartieron la mayoría de las competiciones del período 98-04 se consolidaría hasta estos momentos quizás el mejor alero reboteador que hayamos tenido nunca. Hablamos de Carlos Jimenéz, un 2.05 muy intenso y participativo en el juego, que durante los últimos años ha sido piedra angular en el juego de España y uno de los jugadores más valorados de la ACB. El problema ha surgido tras el último Europeo, que España perdió con Rusia, donde se notó de manera espectacular como las carencias en el puesto de 3 son cada vez más acuciantes. Los años no pasan en balde para Jiménez, ya que su aportación esta bajando alarmantamente en ACB y en la propia selección y su sustituto Alex Mumbrú no acaba de convencer, aunque es sin duda el jugador con más mimbres para recojer sus testigo. Alex, un 2.02 de grandes condiciones atléticas, gran tirador y reboteador, decente defensor y con experiencia en diversas competiciones, debe asumir un rol importante en el equipo español y presumiblemente con la baja de Jiménez para las próximas convocatorias acaparará muchos minutos de juego. Aún así, el panorama se presenta oscuro, las antiguas vacas sagradas (Paraíso, Jiménez) ya no están para muchos trotes y Mumbrú sólo no es una solución factible.

















Para mi opinión cuatro son los nombres de jugadores jóvenes con aspiraciones a ocupar este puesto, aunque reitero que la situación es complicada y la mayoría de los nombres que vienen a continuación son de jugadores sin consolidar. El primero es Fernando San Emeterio (Girona), un escolta reconvertido a alero (1.97 mt) que puede dar un soplo de aire fresco. Jugador completo, basa su juego en fuertes penetraciones y triples, sin descuidar una buena defensa y un aceptable control del rebote. Para muchos amantes del baloncesto español, San Emeterio se merece ya una oportunidad en la selección tras varios años rindiendo a buen nivel. El segundo es Carlos Suárez (2.02), eterna promesa con un físico excepcional, grandes fundamentos técnicos para el juego interior, gran capacidad reboteadora, pero que exceptuando un año que rindió a gran nivel, los demás años han sido muestras inequívocas de una irregularidad que esperemos que corrija, ya que Suárez es en sí el mejor proyecto actual de 3.



















El último nombre que voy a mencionar es el de Pere Tomas (2.02-19 años), jugador del Joventut, el cual Aíto ya utiliza en el primer equipo en el puesto de alero sin desentonar apenas. Pienso que en 3 o 4 años este chico será el alero titular de la selección siempre y cuando mejore su talón de aquiles, el tiro exterior. Por lo demás estamos ante un jugadorazo en potencia, con un físico tremendo, que recuerda mucho a Mumbrú, mezcla de atleticismo, fuerza y rápidez. Por ahora sus mejores bazas, son la defensa y el rebote, aunque mejorará con el tiempo y conseguirá variar su repertorio.


Con esto acabo, se que se quedan muchos nombres y situaciones en el tintero, pero este artículo solo tiene la intención de informar del mal momento del alero español en al actualidad y nombrar algunos jugadores que tiene opciones de invertir esta tendencia.

El pie en Baloncesto

Para muchos, la falta de pie en Baloncesto es una norma casi proscrita y poco común en el juego. Cuando se da el pie en Baloncesto normalmente los jugadores y los aficionados se lo toman como algo normal, algo que sucede con mucha frecuencia en un juego el cúal se juega el balón con las manos, y el pie debería de ser algo anormal.

Actualmente en la mayoría de las competiciones baloncestísticas cuando un jugador toca el balón con el pie se para el juego y el equipo que tenía posesión saca de banda con el contador en 24 segundos otra vez. La única pena impuesta por esta infracción sea o no intencionada es la de reestablecer la posesión para que el equipo que tenía la pelota se fabrique un ataque cómodamente.

Pues bien, mis tiros no van por aquí dado que es lógico que cuando un jugador toque la pelota con el pie se pare el juego pero ahora yo me pregunto, ¿no se debería diferenciar el pie intencionado del no intencionado parando el juego igualmente pero sancionando el intencionado?

O más clarito, ¿se debería penalizar el pie intencionado? Para mí, bajo mi punto de vista, sí se debería penalizar un pie intencionado. ¿La razón? Muy fácil, dado que darle a la pelota con el pie intencionadamente es antideportivo en baloncesto, muchos no lo entenderán así pero yo sí.

Lógicamente hay que diferenciar ambos casos, dado que un pie intencionado sucede con más frecuencia que el no intencionado actualmente. Si por ejemplo tú estás defendiendo y un contrario quiere salvar la pelota lanzándotela a los pies. ¿Es pie? Sí, pero actualmente si sale fuera le dan prioridad al fuera. ¿Se debería penalizar? No, dado que no es intencionado, te lo han lanzado al pie.

Ahora imagínate que defiendes 5x5, recuperas la pelota en su ataque estático y corres contraataque, ves a un compañero que se desmarca en la otra banda y cuando se la pasas porque se va solo un defensor haciendo el balance pone la pierna intencionadamente y te ha cortado una acción clara de canasta. ¿Quién salió beneficiado? El "infractor". Y eso es injusto. Ha cortado la posesión, tú posesión, de una manera antideportiva, que no antirreglamentaria puesto que todavía el reglamento no la sanciona.

Desde hace un tiempo se ha acondicionado el reglamento. Antiguamente cuando el defensor podía corría hacía en contrario y con ponerle la mano ya paraba el contraataque. Ahora eso es signo de falta antideportiva, con los dos tiros libres correspondientes y posesión. Y ahora me pregunto: ¿No es la misma acción? Uno la para con la pierna y otro para el contraataque en falta.

Para mí, la misma acción, no quepa duda y entonces, ¿por qué no se sanciona el pie intencionado?

No sé, eso no está en mis manos pero si lo estuviese tengan por seguro que cambiaría el reglamento, y más ahora que se acercan los Juegos y hay revisión de la FIBA.

Concluyendo, es una acción poco común pero es que el Baloncesto es un deporte tan complejo que de una cosa así se pueden escribir demasiadas cosas. Yo tengo la solución al pie intencionado, teniendo en cuenta que el criterio es cosa de cada uno en cuanto a qué es o no es pie intencionado, 2 tiros libres y posesión para el equipo perjudicado, como una antideportiva vamos, porque el pie intencionado es lo quieran o no, una acción "antirreglamentaria".

Nueva sección: Reflexionando

Hola amigos, abro otra sección que se antoja necesaria muchas veces para reflexionar y exponer ideas sobre la perspectiva de algún tema en baloncesto. He llamado a la sección "Reflexionando" e iré exponiendo temas relacionados con el baloncesto, alguna cuestión táctica, reglamento, ACB, NBA, FEB... muchos aspectos que poder tocar y hacer reflexión de ellos.

Comenzaré con la falta de pie en el baloncesto. Espero que salga bien esta sección.

Un saludo.