Para muchos, la falta de pie en Baloncesto es una norma casi proscrita y poco común en el juego. Cuando se da el pie en Baloncesto normalmente los jugadores y los aficionados se lo toman como algo normal, algo que sucede con mucha frecuencia en un juego el cúal se juega el balón con las manos, y el pie debería de ser algo anormal.
Actualmente en la mayoría de las competiciones baloncestísticas cuando un jugador toca el balón con el pie se para el juego y el equipo que tenía posesión saca de banda con el contador en 24 segundos otra vez. La única pena impuesta por esta infracción sea o no intencionada es la de reestablecer la posesión para que el equipo que tenía la pelota se fabrique un ataque cómodamente.
Pues bien, mis tiros no van por aquí dado que es lógico que cuando un jugador toque la pelota con el pie se pare el juego pero ahora yo me pregunto, ¿no se debería diferenciar el pie intencionado del no intencionado parando el juego igualmente pero sancionando el intencionado?
O más clarito, ¿se debería penalizar el pie intencionado? Para mí, bajo mi punto de vista, sí se debería penalizar un pie intencionado. ¿La razón? Muy fácil, dado que darle a la pelota con el pie intencionadamente es antideportivo en baloncesto, muchos no lo entenderán así pero yo sí.
Lógicamente hay que diferenciar ambos casos, dado que un pie intencionado sucede con más frecuencia que el no intencionado actualmente. Si por ejemplo tú estás defendiendo y un contrario quiere salvar la pelota lanzándotela a los pies. ¿Es pie? Sí, pero actualmente si sale fuera le dan prioridad al fuera. ¿Se debería penalizar? No, dado que no es intencionado, te lo han lanzado al pie.
Ahora imagínate que defiendes 5x5, recuperas la pelota en su ataque estático y corres contraataque, ves a un compañero que se desmarca en la otra banda y cuando se la pasas porque se va solo un defensor haciendo el balance pone la pierna intencionadamente y te ha cortado una acción clara de canasta. ¿Quién salió beneficiado? El "infractor". Y eso es injusto. Ha cortado la posesión, tú posesión, de una manera antideportiva, que no antirreglamentaria puesto que todavía el reglamento no la sanciona.
Desde hace un tiempo se ha acondicionado el reglamento. Antiguamente cuando el defensor podía corría hacía en contrario y con ponerle la mano ya paraba el contraataque. Ahora eso es signo de falta antideportiva, con los dos tiros libres correspondientes y posesión. Y ahora me pregunto: ¿No es la misma acción? Uno la para con la pierna y otro para el contraataque en falta.
Para mí, la misma acción, no quepa duda y entonces, ¿por qué no se sanciona el pie intencionado?
No sé, eso no está en mis manos pero si lo estuviese tengan por seguro que cambiaría el reglamento, y más ahora que se acercan los Juegos y hay revisión de la FIBA.
Concluyendo, es una acción poco común pero es que el Baloncesto es un deporte tan complejo que de una cosa así se pueden escribir demasiadas cosas. Yo tengo la solución al pie intencionado, teniendo en cuenta que el criterio es cosa de cada uno en cuanto a qué es o no es pie intencionado, 2 tiros libres y posesión para el equipo perjudicado, como una antideportiva vamos, porque el pie intencionado es lo quieran o no, una acción "antirreglamentaria".
